Dikaitkan dengan Felix Dzerzhinsky, pendiri dan kepala pertama Polisi Rahasia Soviet, pendahulu badan intelijen era Soviet Rusia, Komite Keamanan Negara (KGB) dan Dinas Keamanan Federal (FSB), ungkapan “Politik mulai berbau minyak, sama seperti minyak mulai berbau politik,” baru-baru ini mengambil relevansi khusus ketika mengantisipasi kontur politik Rusia kontemporer dengan perang antara Amerika Serikat dan Israel dan Iran.
Faktanya, seperti yang ditunjukkan oleh banyak analis, gangguan logistik di Selat Hormuz menguntungkan Moskow. Karena ini memungkinkan Moskow untuk meningkatkan pendapatannya dan membiayai kembali anggarannya, serta menutupi biaya operasi militer yang sedang berlangsung di Ukraina, dalam menghadapi fluktuasi harga energi. Demikian juga, adalah kepentingan Rusia bagi Washington untuk mengalihkan perhatiannya dari kancah Eropa ke Timur Tengah, dengan kemungkinan dampaknya pada sistem pertahanan udara Ukraina. Namun, tampaknya tidak bijaksana untuk melebih-lebihkan sejauh mana peluang yang tersedia bagi Kremlin dalam situasi saat ini. Selain itu, kelanjutan rezim Iran dapat membawa tantangan baru bagi Moskow alih-alih menjadi sumber keuntungan murni.
Cakrawala strategis
Selain menjadi sekutu taktis Rusia dan mitra dalam aliansi anti-Barat informal, Iran telah menjadi pusat operasi intelijen Rusia di berbagai wilayah Timur Tengah dalam beberapa tahun terakhir. Moskow, yang kembali ke wilayah itu pada tahun 2015 dengan dukungan yang diberikannya kepada rezim Bashar al-Assad di Suriah, menyadari bahwa mereka tidak bertindak sendiri, tetapi di bawah payung Iran dan dalam kerangka aktivitas intens pasukan sekutu dan proksi yang berpartisipasi dalam perang darat jangka panjang, meskipun mengandalkan kapasitasnya sendiri.
Di sisi lain, kerja sama antara Rusia dan Iran menghadapi banyak kendala internal yang berasal dari masalah agama dan akumulasi krisis kepercayaan. Hal ini telah mencegah pelaksanaan banyak proyek ekonomi selama bertahun-tahun. Oleh karena itu, secara teoritis, kekalahan Iran bukanlah bencana bagi Moskow.
Dmitry Trenin, seorang analis politik yang dikenal karena kedekatannya dengan Kremlin, berpikir bahwa skenario ini tidak sejalan dengan kepentingan strategis Rusia, karena Amerika Serikat akan terus menekan kepentingannya bahkan setelah kekalahan Teheran.
“Sebagian besar ahli Rusia, termasuk politisi dan pejabat militer, memperkirakan bahwa operasi akan tetap dalam jangka waktu terbatas sambil mengasumsikan bahwa rezim Iran telah mengatasi fase kritis dan tidak mungkin digulingkan.”
Pakar Rusia Demokrit Zamanapolov, seorang peneliti terkemuka di Departemen Studi Militer dan Politik di Institut Studi AS dan Kanada (ISKRAN), yang didirikan oleh Georgy Arbatov dari Akademi Ilmu Pengetahuan Soviet, memprediksi bahwa kekalahan Iran akan memberikan pukulan berat bagi posisi Rusia di Kaukasus Selatan. Menurut Zamanapolov, pembentukan pemerintahan baru yang dekat dengan Amerika Serikat akan menggeser prioritas kebijakan luar negeri Iran menuju integrasi yang lebih besar dengan Washington dan Tel Aviv, dan akan mengarah pada pembentukan stasiun radar di utara negara itu.
Jelas bahwa kekhawatiran keamanan Rusia adalah kekuatan pendorong utama di balik dukungan yang diberikan oleh Moskow sebelum dimulainya operasi AS-Israel. Dukungan ini berlanjut hingga saat ini dalam bentuk berbagi intelijen. Pada saat yang sama, dukungan ini cukup terbatas dan bersifat simbolis dan tidak dapat dibandingkan dengan dukungan berkelanjutan yang diberikan oleh Barat kepada Ukraina, baik dalam hal menyediakan informasi intelijen, berkonsultasi tentang penggunaan teknologi militer yang lebih baik, atau memasok sistem perang elektronik, rudal, dan jenis amunisi lainnya. Selain itu, Amerika Serikat diharapkan dapat memperkuat kapasitasnya untuk memantau pergerakan militer Rusia di sepanjang perbatasan selatan dan di Armenia dan Tajikistan.
Ivan Timofeyev, Direktur Jenderal Dewan Urusan Internasional Rusia, menyinggung beberapa pelajaran yang menurutnya harus dipelajari Moskow dari krisis Iran. Dia merangkum pelajaran ini ke dalam serangkaian rekomendasi singkat yang harus dipertimbangkan Kremlin. Di antara yang paling penting adalah bahwa tekanan Barat akan terus berlanjut dalam jangka panjang, bahwa tidak akan berguna untuk membuat konsesi, bahwa para pemimpin politik akan terus menjadi sasaran, dan bahwa gejolak internal dapat mendorong intervensi asing.
Poin terakhir ini tampaknya luar biasa dalam hal menjelaskan langkah-langkah yang belum pernah terjadi sebelumnya yang diambil oleh pihak berwenang Rusia di Moskow sejak Maret untuk membatasi akses ke aplikasi perpesanan asing dan internet secara umum. Menurut ekonom Vyacheslav Shiryaev, yang telah dinyatakan sebagai ‘mata-mata’ oleh pihak berwenang Rusia, pembatasan yang diberlakukan di ibu kota Moskow ini tidak mungkin terkait dengan konflik Ukraina selama empat tahun. Shiryaev percaya bahwa alasan sebenarnya di balik langkah-langkah ketat ini terkait dengan operasi militer Israel-AS terhadap Iran, dan terutama fakta bahwa operasi ini mengungkapkan betapa rapuhnya infrastruktur teknologi informasi Iran dalam menghadapi intervensi asing, dan percaya bahwa infrastruktur ini awalnya didirikan oleh Teheran untuk mengendalikan warganya.
Tantangan taktis
Namun, banyak ahli Rusia, termasuk politisi dan pejabat militer, berasumsi bahwa rezim Iran telah mengatasi fase kritis dan masih tidak mungkin digulingkan. Mereka juga memprediksi bahwa operasi akan tetap dalam jangka waktu terbatas. Dalam konteks ini, Washington tampaknya tidak terlalu bersedia untuk melakukan operasi jangka panjang dan terlibat dalam operasi darat skala besar. Namun, pertanyaan yang masih belum memiliki jawaban yang jelas, ‘Bagaimana Moskow akan berperilaku dan bereaksi jika sistem pertahanan udara Iran dinonaktifkan, jika serangan udara terhadap Iran berubah menjadi pola jangka panjang yang mirip dengan yang terlihat di Suriah atau Lebanon selama era Bashar al-Assad?’ ada di benak Moskow. Beberapa laporan bahwa badan intelijen militer dan asing Israel, Mossad, telah diberikan kekuatan operasional yang diperluas, termasuk kekuatan untuk menargetkan pejabat senior Iran tanpa berkonsultasi dengan kepemimpinan politik, mungkin tidak terbatas pada hanya upaya untuk menimbulkan kerusakan sebanyak mungkin dalam waktu singkat, tetapi juga dapat mencerminkan transformasi bertahap menuju model jangka panjang dan lebih berkelanjutan dalam sifat kampanye militer.
“Hubungan militer antara Moskow dan Teheran terutama terjalin melalui kerja sama dengan tentara Iran. Menurut laporan, tentara ini lebih lemah dan kurang efektif daripada IRGC.”
Dalam hal ini, Moskow, selain merestrukturisasi rute pasokan, dapat terus mendapatkan keuntungan dari kenaikan harga minyak. Tidak ada keraguan bahwa Kremlin juga akan menggunakan ‘operasi militer khusus’ di Ukraina untuk membandingkan operasi militer AS dan Israel di Iran dan menuduh Barat gagal membangun sistem keamanan regional di Timur Tengah dan Eropa. Selain itu, ada beberapa reservasi yang perlu diperhitungkan. Mengutip al Majalla, yang pertama adalah bahwa karena meningkatnya pengaruh Korps Pengawal Revolusi Iran (IRGC), kontak politik antara Moskow dan Teheran terbatas pada Presiden Masoud Pezeshkian, yang memiliki kekuasaan pengambilan keputusan yang terbatas. Di sisi lain, Ali Larijani, mantan sekretaris Dewan Keamanan Nasional Iran, memainkan peran damai sebelum dia dibunuh. Larijani mempertahankan kontak tidak hanya dengan Vladimir Putin tetapi juga dengan pejabat Rusia lainnya, membahas berbagai masalah mulai dari file nuklir hingga pertahanan udara.
Di sisi lain, hubungan militer antara Moskow dan Teheran terjalin terutama melalui kerja sama dengan tentara Iran. Menurut laporan, tentara ini lebih lemah dan kurang efektif daripada IRGC. Oleh karena itu, alasan sebenarnya untuk pergerakan apa yang disebut ‘negara dalam’ di Iran mungkin masih belum jelas bagi Kremlin. Ada juga kemungkinan bahwa IRGC akan menggunakan langkah-langkah ekstrem, termasuk melakukan serangan teroris terhadap Barat.
Kedua, peningkatan polarisasi dalam institusi militer dan politik Iran dan munculnya pusat-pusat kekuasaan yang bersaing tidak hanya akan menghambat kemungkinan upaya mediasi Rusia, tetapi juga dapat semakin memperdalam perselisihan bilateral yang ada. Diketahui bahwa kemampuan untuk mengambil peran mediator merupakan aset strategis penting bagi Moskow dalam urusan Timur Tengah. Kegagalan untuk memahami tujuan sebenarnya dari kepemimpinan Iran, yang diwakili oleh IRGC dalam negosiasi bilateral atau multilateral, tidak hanya akan memperumit koordinasi Rusia-Iran, tetapi juga dapat menghilangkan Kremlin untuk mengambil peran mediator pada saat peran ini benar-benar dibutuhkan.
