Selama beberapa dekade, dukungan AS untuk Israel telah mewakili salah satu dari sedikit elemen konstan dalam kebijakan luar negeri AS. Baik pemerintahan Demokrat maupun Republik memperlakukannya sebagai prinsip strategis, sehingga jarang dipertanyakan di Washington dan diterima secara luas oleh publik Amerika. Tetapi konsensus ini berada di bawah tekanan yang meningkat, dan perang dengan Iran membantu mempercepat momentum perubahan ini.
Pada Februari 2026, survei yang dilakukan oleh Gallup Corporation mengungkapkan perubahan yang mencolok. Untuk pertama kalinya sejak perusahaan mulai mengukur masalah ini, orang Amerika telah menyatakan lebih banyak simpati untuk Palestina daripada untuk Israel. 41 persen responden mengatakan mereka lebih bersimpati dengan Palestina, dan 36 persen dengan Israel. Hanya tiga tahun yang lalu, persentase ini hampir sebaliknya.
Jarang opini publik mengalami perubahan dramatis seperti itu tanpa pendorong yang signifikan di belakangnya. Faktor ini tidak hanya terbatas pada perang yang menghancurkan di Gaza saat ini, tetapi juga mencakup persepsi yang berkembang bahwa Amerika Serikat memasuki konflik baru tanpa visi yang jelas tentang apa yang dituju di Timur Tengah.
Bahkan sebelum Amerika Serikat meluncurkan serangan pertamanya terhadap Iran, jajak pendapat secara konsisten menunjukkan bahwa mayoritas orang Amerika menentang keterlibatan militer langsung dalam perang semacam itu. Oposisi ini tidak terbatas pada arus politik atau kelompok usia tertentu, tetapi tersebar luas di berbagai partai dan generasi. Setelah dua dekade perang mahal di Irak dan Afghanistan, Amerika ragu-ragu untuk memasuki konflik berlarut-larut lainnya di Timur Tengah.
Namun demikian, Amerika Serikat sekarang terlibat dalam konflik semacam itu, konflik yang tujuannya tampaknya berubah di setiap tahap. Awalnya, aksi tersebut disajikan sebagai operasi terbatas dan terfokus, yang bertujuan untuk melemahkan kemampuan nuklir Iran dan mencegah Teheran semakin dekat untuk memperoleh senjata nuklir. Namun, definisi ini segera diperluas, dan para pejabat mulai berbicara tentang memaksa Iran untuk mengubah perilaku regionalnya.
Selain itu, diskusi di berbagai tahap mulai mencerminkan tujuan yang lebih luas, termasuk melemahkan jaringan kekuatan proksi regional Iran, membentuk kembali keseimbangan kekuatan di kawasan tersebut, dan bahkan mempromosikan perubahan politik internal di Teheran. Akhirnya, pemerintah kembali ke bahasa pencegahan, dengan alasan bahwa tekanan berkelanjutan pada akhirnya akan membawa Iran kembali ke meja perundingan.
Masing-masing tujuan ini mencerminkan lintasan strategis yang berbeda. Tetapi kombinasi ini mengungkapkan masalah yang lebih dalam: Amerika Serikat belum mendefinisikan dengan jelas apa arti keberhasilan dalam perang ini.
Tindakan militer bergantung pada kejelasan politik. Pemimpin militer perlu tahu apakah misi tersebut terbatas atau memiliki tujuan transformatif. Para diplomat juga perlu tahu apakah mereka membuka jalan bagi penyelesaian yang dinegosiasikan atau apakah mereka sedang mempersiapkan eskalasi lebih lanjut. Tanpa tujuan yang jelas, operasi militer dapat dengan mudah tergelincir ke dalam proses terbuka dan tidak pasti daripada tetap dalam strategi yang koheren. Efek dari ketidakpastian ini sudah terasa.
Secara diplomatik, mitra AS di Timur Tengah sangat berhati-hati. Negara-negara Arab Teluk, yang kerja samanya sangat penting untuk stabilitas regional, tidak ingin terseret ke dalam konflik yang berkepanjangan dengan Iran sementara jalannya tetap tidak pasti. Arab Saudi telah memperlambat langkah-langkah hati-hatinya untuk menormalkan hubungan dengan Israel karena ketegangan regional. Sekutu Eropa berbagi kekhawatiran ini, karena Washington tidak berkonsultasi erat dengan banyak dari mereka sebelum berperang. Mereka sekarang menghadapi konsekuensi ekonomi dari pergolakan di pasar energi di Teluk, dan terutama di dekat Selat Hormuz, yang sangat sensitif terhadap ketegangan apa pun.
Dampak ekonomi menjadi semakin jelas. Ketika konflik pecah, harga minyak meroket; Ini adalah cerminan langsung dari kekhawatiran bahwa konflik yang lebih luas dapat mengancam aliran energi melalui salah satu koridor maritim terpenting di dunia. Konsumen Amerika dengan cepat merasakan efeknya di pompa bensin, menempatkan beban lain pada perekonomian, yang sudah berjuang dengan inflasi konstan.
Secara global, dampaknya mulai terungkap lebih luas. Premi asuransi untuk kapal yang beroperasi di perairan Teluk telah meningkat tajam, dan rantai pasokan yang terkait dengan rute energi di Timur Tengah mulai mengalami kemacetan yang meningkat. Pengeluaran pertahanan juga mulai meningkat, yang pada akhirnya akan tercermin dalam perdebatan keuangan di Washington.
Secara paralel, visi ekonomi yang lebih luas yang telah menyertai diplomasi Amerika di kawasan ini dalam beberapa tahun terakhir – dari integrasi regional hingga koridor investasi dan perdagangan yang diperluas antara Israel dan tetangga Arabnya – telah gagal.
Dengan demikian, konflik, yang seharusnya terbatas, secara bertahap memperoleh karakteristik biaya ekonomi, yang menunjukkan bahwa itu mungkin akan meningkat.
Di balik tantangan ini terdapat dilema strategis yang lebih dalam: Amerika Serikat dan Israel tidak mengobarkan perang ini dengan visi yang sama atau tujuan yang sama. Sejak awal, pendekatan Washington tampak lebih berhati-hati. Menurut analisis Asharq al-Awsat yang dikutip oleh Al Majalla, tujuannya adalah untuk melemahkan kemampuan nuklir Iran dan membawa Teheran kembali ke meja perundingan tanpa menjerumuskannya ke dalam kekacauan regional yang lebih luas.
Di mata pembuat kebijakan Amerika, hasil terburuk dari perang ini bukan hanya bahwa Iran tetap kuat, tetapi juga runtuh dari dalam. Ini akan menciptakan gelombang ketidakstabilan yang lebih berbahaya di kawasan ini, dari Irak hingga Lebanon, dan akan mengekspos Washington pada tantangan keamanan yang jauh lebih kompleks daripada yang dihadapinya saat ini.
Dari perspektif Israel, perhitungan strategisnya berbeda. Di Israel, para pemimpin melihat Iran sebagai ancaman jangka panjang terpenting bagi keamanan negara itu. Sementara menghentikan ambisi nuklir Iran tetap menjadi tujuan utama, banyak orang Israel percaya bahwa itu saja tidak cukup dan bahwa pelemahan yang lebih dalam dari pengaruh regional Iran sangat penting. Menurut pendapat mereka, ini berarti pembongkaran jaringan organisasi bersenjata yang didukung oleh Teheran dan pembatasan permanen kekuasaannya untuk memaksakan pengaruhnya di Timur Tengah.
Mendamaikan kedua visi ini tidak akan mudah. Yang satu berfokus pada pencetakan terbatas, sementara yang lain bertujuan untuk transformasi yang lebih luas dalam struktur panggung. Jika tujuan Amerika tetap tidak jelas, konflik secara bertahap dapat bergeser ke arah agenda yang lebih jelas dan lebih ambisius.
Politik domestik di Amerika Serikat juga sedang mengalami transformasi. Kaum muda Amerika, khususnya, memandang wilayah ini secara berbeda dari generasi sebelumnya. Jajak pendapat menunjukkan bahwa simpati terhadap Palestina di antara orang-orang di bawah 35 tahun sekarang telah secara signifikan melebihi simpati terhadap Israel.
Skeptisisme kelompok demografis ini terhadap perang dengan Iran tidak hanya mencerminkan pergeseran persepsi kaum muda Amerika tentang Israel, tetapi juga kelelahan yang lebih luas dengan intervensi militer terbuka, yang tujuannya berubah seiring waktu.
Bagi banyak orang Amerika, adegan ini terlalu akrab: Perang dimulai dengan tujuan terbatas, secara bertahap meluas, dan menjadi semakin sulit untuk diakhiri.
Namun, semua ini tidak berarti bahwa kemitraan AS-Israel berada di ambang kehancuran. Hubungan strategis antara kedua negara tetap kuat, dan dukungan untuk Israel menikmati dukungan bipartisan yang kuat di Kongres.
Tetapi aliansi pada akhirnya tidak hanya bergantung pada kekuatan institusional; itu juga membutuhkan legitimasi di mata opini publik dan tujuan strategis bersama yang jelas.
Sejarah memberikan contoh yang jelas dalam hal ini. Dukungan AS untuk Perang Vietnam tidak runtuh secara tiba-tiba, melainkan secara bertahap berkurang karena kesenjangan antara perang yang diyakini orang Amerika dan perang yang mulai mereka jelajahi melebar.
Perang dengan Iran tidak seperti Perang Vietnam. Namun, poin yang perlu ditekankan adalah model yang dapat menyatukan mereka; Ini adalah perang yang mahal tanpa tujuan yang jelas, yang harus ditanggapi dengan serius oleh pembuat kebijakan. Karena opini publik berubah, tekanan ekonomi meningkat, dan tujuan strategis perang ini masih belum jelas.
Cepat atau lambat, Amerika Serikat harus menghadapi pertanyaan yang tidak dapat ditunda selamanya: apa sebenarnya tujuan perang ini dan bagaimana seharusnya berakhir?
