AUTENTIKWOMAN.Com– Mantan duta besar Inggris untuk Wina, yang meninjau ketentuan hukum Resolusi Dewan Keamanan PBB 2231, menekankan bahwa setelah resolusi ini berakhir, klaim pemulihan sanksi yang dicabut terhadap Iran melalui mekanisme Snapback tidak lagi memiliki legitimasi hukum.
Peter Jenkins, mantan Duta Besar Inggris untuk Wina menekankan bahwa setelah dokumen ini berakhir, klaim pemulihan resolusi yang dicabut terhadap Iran tidak lagi memiliki legitimasi hukum, dan tindakan Barat dalam mengaktifkan mekanisme Snapback bukan hanya tidak adil tetapi juga merupakan kesalahan politik yang telah merusak kredibilitas internasionalnya.
Menurut Peter Jenkins, paragraf 8 Resolusi 2231 menetapkan jangka waktu 10 tahun untuk implementasi ketentuan-ketentuannya, dan dengan berakhirnya jangka waktu ini, semua pembatasan dan ketentuan sebelumnya akan berakhir. Dari perspektif ini, Snapback, yang didefinisikan dalam paragraf 12, hanya berlaku untuk periode tersebut dan tidak ada dasar hukum untuk pengaktifannya setelah 18 Oktober 2025.
Jenkins menjelaskan bahwa jika, selama 10 tahun ini, salah satu resolusi Dewan Keamanan sebelumnya (tunduk pada paragraf 7(a)) diberlakukan kembali karena alasan apa pun, berakhirnya periode yang ditetapkan dalam paragraf 8 juga akan berarti berakhirnya resolusi tersebut.
Setelah berakhirnya resolusi Dewan Keamanan 2231 pada 18 Oktober 2025, Republik Islam Iran, Cina, dan Rusia mengumumkan bahwa semua pembatasan terkait program nuklir Iran telah berakhir dan ketentuan resolusi sebelumnya telah dicabut.
Sebaliknya, Troika Eropa, yang telah menyalahgunakan mekanisme penyelesaian sengketa dan mengaktifkan apa yang disebut mekanisme Snapback beberapa bulan sebelumnya, mengklaim bahwa resolusi Dewan Keamanan yang telah dicabut telah diberlakukan kembali. Ketidakjelasan ini telah menciptakan perpecahan hukum baru dan kebingungan dalam interpretasi yang diajukan kepada Dewan Keamanan.
Pada 18 Oktober 2025, Iran, Rusia, dan Cina mengingatkan presiden bergilir Dewan Keamanan dan Sekretaris Jenderal Perserikatan Bangsa-Bangsa dalam surat bersama yang ditujukan kepada mereka bahwa, sesuai dengan “Paragraf Operasional 8” Resolusi 2231, “semua ketentuan” resolusi ini telah berakhir sejak tanggal yang disebutkan di atas, dan “pengakhirannya secara penuh dan tepat waktu” akan menandai berakhirnya pembahasan isu nuklir Iran di Dewan Keamanan. Paragraf 8, menurut teks resolusi, menetapkan masa transisi 10 tahun untuk semua ketentuan 2231 sejak “tanggal adopsi”, dan pada akhir masa transisi ini, semua ketentuan resolusi akan dianggap berakhir dan judul “non-proliferasi (Iran)” akan dihapus dari agenda Dewan.
Selain paragraf ini, dua pasal kunci lainnya juga berperan dalam interpretasi saat ini, Paragraf 7(a), yang menetapkan pencabutan resolusi Dewan Keamanan sebelumnya tentang Iran sejak “tanggal implementasi”, dan Paragraf 12, yang mendefinisikan mekanisme yang sama untuk penerapan kembali sanksi atau “snapback”.
Berdasarkan mekanisme ini, jika salah satu pihak menyatakan “tidak melaksanakan komitmen secara serius”, resolusi yang telah dicabut dapat dikembalikan secara otomatis. Perselisihan yang terjadi saat ini adalah persepsi ini, dapatkah Snapback tetap aktif setelah berakhirnya ketentuan 2231?
Menurut diplomat Inggris ini, meskipun diasumsikan bahwa aktivasi Snapback tidak ilegal secara formal, tindakan ini sendiri “tidak adil dan merupakan kesalahan politik yang jelas”. Karena pada saat itu troika Eropa tidak memenuhi komitmennya dan Amerika Serikat, dengan menarik diri dari perjanjian tersebut, berada dalam kondisi “tidak melaksanakan sepenuhnya”.
Dia menekankan bahwa perilaku semacam itu di panggung dunia merusak kredibilitas politik dan kekuatan lunak suatu negara.
Di bagian lain analisisnya, mantan diplomat Inggris ini, merujuk pada serangan terbaru rezim Zionis terhadap fasilitas nuklir Iran, menganggap serangan itu “tidak sah secara hukum” dari perspektif hukum internasional.
Dia mencatat bahwa Dewan Keamanan belum mengeluarkan izin untuk tindakan semacam itu, dan oleh karena itu, serangan militer Israel terhadap Iran merupakan “tindakan agresi dan bertentangan dengan Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa”.
